电子邮箱  
密码      忘记密码?
  注册
四川科普作家丨第300期:吴显奎高度评价原创科幻哲理剧《量子幽灵》
来源: | 作者:颜菁菁 | 发布时间: 2025-10-14 | 217 次浏览 | 分享到:

本刊讯
(颜菁菁)
2025年,正值量子力学诞生100周年、深圳经济特区建立45周年及南方科技大学建校15周年之际,由深圳市委宣传部支持,南方科技大学、深圳市文联和深圳大学联合出品的《量子幽灵》(“深圳原创科幻三部曲”第二部)10月10日正式在深圳公演。

图片
“深圳原创科幻三部曲”由《云身》《量子幽灵》《合成生物》三部原创科幻哲理剧组成,南方科技大学吴岩、陈跃红与深圳大学尹迪三位教授联手创作剧本,其中《量子幽灵》作为第二部,以科幻哲理剧的创作内核,聚焦科技发展与人类命运的深层议题。深圳大学戏剧影视学院吴熙教授担任该剧导演,演员阵容以深圳大学戏剧影视学院表演系等专业院系毕业生为主。
图片
《量子幽灵》将故事延伸至2060年,随着人工智能和量子技术的飞速发展,与人类高度相似的新型硅基人被制造出来。围绕是否应当以硅基人替代人类这一议题,各国政府和资本集团内部产生了激烈争论并形成不同派别。在巨型跨国资本联合体“公司”的推动下,硅基替代计划正式启动,这一举动引发了资本集团内外部激烈的矛盾和尖锐的冲突。这些冲突最终导致了核心实验室的大火和长达数十年的追踪与逃亡。
图片
谈及创作初衷,三位编剧都想借由舞台剧的内容和形式,打破科学名词滥用,用更生动的方式传递人性微光。
南方科技大学教授吴岩说,“量子力学”这个词汇近年来已经成为戏剧影视和科幻界内部的特殊名词,“遇事不决、量子力学”成为一个惯用语。但《量子幽灵》一剧试图打破这种肤浅的对科学名词的套用,试图从真实的技术发展方向上阐明有深度的伦理、社会和人性文化观点。
南方科技大学人文社科学院原院长陈跃红认为,科幻三部曲是一个递进关系。在此前的《云身》中,碳基人与硅基人之间虽有伦理和文化冲突,但至少他们之间的关系是对等的。然而到了《量子幽灵》中,颠覆性的技术加持使得硅基人替代碳基自然人的进程加速,进而导致人类社会的危机迅速加剧。在陈跃红看来,《量子幽灵》的主题仍是关于科技进步与人类福祉和命运之间的关系冲突。

深圳大学副教授尹迪认为,《量子幽灵》是一个建立在科学假说之上的科幻故事,是对不确定的未来的想象。科技是伟大的,它在两部作品中都对人类社会产生了巨大的影响,甚至改变了人们的生存方式。然而当这种改变带来了侵蚀和异化,尤其当科技被滥用和被利用时,每个人都必须做出自己的思考和回应。所以虽然《量子幽灵》的整体氛围是沉重压抑的,但剧中所有人类都是积极的行动者,他们身上有着坚韧的意志和人性的闪光。

图片

作为本剧导演,吴熙则认为《量子幽灵》是一个藏着很多谜题的剧本,其中隐藏的意义需要观众们在剧场中自行解读。观众对剧作的感悟很可能与其他观众差异很大,但这正是主创者所想要得到的观剧效果。因为对未来的感悟和想象,必然是多元和开放的。

发展颠覆性科技主题的科幻原创已成为城市文化产业共识。三位教授将对时代与科技的感悟融入戏剧创作,并通过教学实践带动高校戏剧艺术发展,是一次有意义的尝试。

图片

我会理事长吴显奎高度评价这部原创科幻哲理剧。他说:《量子幽灵》的公演,生动诠释了想象力作为思想实验场的磅礴力量。这部剧作将2060年的量子科技与硅基生命命题搬上舞台,正是借助想象之力,构建了一个探索人类命运的思辨空间。

科幻最深刻的魅力,不在于预测未来,而在于通过想象拓展认知边界。《量子幽灵》中硅基人替代碳基属性的人类的伦理困境,表面是未来叙事,实则是对人类中心主义、技术异化等核心命题的深度拷问。想象力在此超越了娱乐功能,成为剖析现实的手术刀——当“遇事不决,量子力学”成为创作痼疾时,该剧选择回归科学内核,让想象扎根于严谨的技术推演,这正是想象力最可贵的品质:既敢翱翔于未知,又不失思想的重量。尤其值得深思的是,这种想象具有强烈的现实介入感。在科技加速迭代的今天,人工智能等颠覆性技术已开始重塑社会结构。《量子幽灵》通过戏剧冲突,将可能的未来具象化,迫使观众提前面对终将到来的伦理选择。这种“预演未来”的想象力,为公众理解科技双重性提供了认知桥梁,体现了科幻作品独特的社会价值——它不仅是未来的镜子,更是塑造未来的催化剂。

当想象与哲理在舞台上交融,我们看到的不仅是科幻叙事的美学突破,更是一种负责任的前瞻性思考。这种思考提醒我们:真正的想象力,永远服务于对人性光辉的守护与对人类命运的深切关怀。要给吴岩、陈跃红、尹迪和吴熙等创作团队以及导演与演出团队点赞。

图片

另悉,“深圳原创科幻三部曲”的开篇之作《云身》,此前已在深圳大湾区上演11场,剧本更斩获2024年人民文学奖(特殊文体奖),为系列作品积累了扎实的口碑与关注度。

 





校   对:范国芳、郑洁、乌珠热

编   辑:颜菁菁

审   定:吴显奎